MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2852930993 · doi:10.5465/ambpp.2018.17813abstract

Bridge Employment Experience: an Exploratory Approach

2018· article· en· W2852930993 sur OpenAlexaff
Bishakha Mazumdar, Amy M. Warren, Travor C. Brown

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Flexibility (engineering)Promotion (chess)Work (physics)Exploratory researchPublic relationsPerceptionPerspective (graphical)Theme (computing)PsychologySociologyBusinessPolitical scienceManagementEngineeringEconomicsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spite of a growing tendency among present day retirees to engage in bridge jobs before their final exit from the labour force, academic attention directed to understanding experiences of bridge employees is insufficient. Our paper intends to fill in this gap in literature via an exploratory approach. We conduct 26 semi-structured interviews among retirees currently engaged in bridge employment to understand why they entered bridge employment and what were their expectations from and experiences in bridge employment. We unearthed several interesting categories and concepts under each theme. Love of job, social connection and financial need emerged as prime motivators behind post-retirement work. Regarding expectation, bridge employees expected flexibility and psychological enjoyment from work and were cognizant of the fact that they may have to take a cut in pay to accommodate for their expectations. However, there were also participants who took on bridge jobs as a new “career” phase and thus were more vocal about extrinsic rewards (pay, promotion etc.). Lastly, though bridge employees were overall satisfied with their work, benefits and social interactions; some of them faced social disapproval because of the perception that they are taking away jobs from people who need it more. To our knowledge, our paper is one of the pioneers in exploring bridge employment experience from the perspective of the retirees. The findings of our research shed light on hitherto unexplored areas in bridge employment research, which will help HR managers and policy makers in designing mutually beneficial jobs and positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207