MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2853955817 · doi:10.1080/07924259.2018.1491428

Comparative population biology and reproduction of two sympatric crabs (Grapsidae) on Azores cobble beaches

2018· article· en· W2853955817 sur OpenAlexfundno aff
Tarso Costa, Nuno V. Álvaro, Armindo Rodrigues, Ana I. Neto, José M. N. Azevedo

Notice bibliographique

RevueInvertebrate Reproduction & Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundFundação para a Ciência e a TecnologiaCanadian Immunization Research NetworkPrograma Operacional Temático Factores de CompetitividadeConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundo Regional para a Ciência e Tecnologia
Mots-clésBiologyIntertidal zoneCobbleLittoral zonePopulationReproductive biologyEcologyDominance (genetics)ZoologyHabitatFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population biology of the intertidal crabs Pachygrapsus marmoratus Fabricius, 1787 and P. maurus (Lucas 1846) was investigated at cobble beaches with different levels of wave exposure. Surveys were taken monthly over 1.5 years at three intertidal levels. The growth rate of both species was similar, although P. marmoratus reached larger sizes. This species was more abundant on the mid-littoral zone of sheltered beaches, whereas P. maurus was more abundant on more exposed ones. The sex ratio was male biased in both species, particularly for the smaller and larger size classes. Both species showed an extended reproductive season, coinciding with the rising temperatures of spring and summer, with ovigerous females being found from June to September for P. marmoratus and from May to August for P. maurus. The present study indicates that both could develop adaptive strategies allowing them to coexist in the Azores littoral. The greater size of P. marmoratus seems to be an advantage on the competition for refuges with P. maurus, which results in its higher abundance and general dominance in the higher shore levels and in less exposed shores. However, P. maurus seems to be more fitted to live in the higher hydrodynamic habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvertebrate Reproduction & DevelopmentMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207