Compensation Plan Implementation and Change: Consequences for Individuals, Teams, and Firms
Notice bibliographique
Résumé
Implementing compensation plans is a vital human resource practice that affects individuals, teams, and organizations. However, compensation research remains neglected in management research. Specifically, little is known about the effects of implementing new compensation plans or changing existing plans. Understanding the response to changes in compensation is especially important under dynamic economic conditions. The papers in this symposium analyze rich field data and contribute to theory by examining the implementation of, and changes to, compensation plans and the effects on individuals, teams, and organizations. Impact of Changing Skill-based Pay Certification Criteria on Skill Proficiency Presenter: Eric Alan Surface; ALPS Insights Presenter: James Kemp Ellington; Appalachian State U. Presenter: Samantha A. Conroy; Colorado State U. Presenter: Reanna Harman; ALPS Solutions Presenter: Don Drewes; North Carolina State U. Presenter: Lauren Brandt; ALPS Solutions Presenter: Elisabeth Dezern; ALPS Insights Identity Work in Resolving the Paradox of Compensation System Implementation Presenter: Aino Tenhiälä; IE Business School Presenter: Saku Mantere; McGill U. Individual and Firm Response to the Remuneration Transparency Act in Germany Presenter: Spenser Essman; Darla Moore School of Business, U. of South Carolina Presenter: Anthony J. Nyberg; U. of South Carolina Presenter: Ingo Weller; LMU Munich Presenter: Julia Ebert; Ludwig Maximilian U. of Munich (LMU) Presenter: Lena Göbel; Ludwig Maximilian U. of Munich (LMU) Are Team Rewards Better than Other Pay Plans? A Meta-Analytic Investigation Presenter: Pingshu Li; UTRGV Presenter: Keshab Acharya; the U. of texas rio grande valley Presenter: Eduardo Millet; U. of Texas Rio Grande Valley Presenter: James P Guthrie; U. of Kansas Workplace Consequences of Competitive vs. Egalitarian Strategic Compensation Plans Presenter: Mahmut Bayazit; Sabanci U. Presenter: Dennis George Ma; U. of British Columbia Presenter: Danielle Van Jaarsveld; U. of British Columbia
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».