MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2860451522

Penser l’éducation physique en matière d’interdisciplinarité : pratiques exemplatives en Fédération Wallonie-Bruxelles

2018· article· fr· W2860451522 sur OpenAlexaboutno aff
Jérémy Bonni, Jean-Philippe Dupont, Benoit Vercruysse, Cécile Delens, S. Herreman, Xavier Flamme, Catherine Draye, Marc Cloes

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Introduction Dans le cadre du tronc commun souhaité dans le Pacte pour un Enseignement d’Excellence (PEE), les enseignants de la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB) seront amenés à assurer une réelle continuité entre les différentes années de l’enseignement fondamental et secondaire et ce, pour toutes les disciplines scolaires. En éducation physique, les travaux du PEE ont spécifiquement souligné la nécessité de mettre en place des actions visant à promouvoir l’activité physique, le bien-être et la santé. À l’instar de ce qui existe dans d’autres pays occidentaux (Canada, Écosse, etc.), la mise en œuvre d’actions en éducation à la santé devrait ainsi être instituée et renforcée dans les programmes scolaires de la FWB. Un groupe d’experts dénommé « Consortium Activités Physiques, Bien-Être et Santé » (CAPBES) et constitué d’au moins un représentant de chaque institution impliquée dans la formation des enseignants en éducation physique (universités et hautes écoles) a ainsi été mandaté par le Ministère de l’Enseignement pour préparer les équipes éducatives à répondre à ces attentes. 2. Objectifs Les objectifs généraux de leur travail sont d’identifier, de concevoir et de partager des dispositifs et des outils didactiques visant la promotion de l'activité physique, du bien-être et de la santé. Cette communication ciblera quant à elle plus spécifiquement l’identification et le partage de dispositifs et outils développés en interdisciplinarité dans l’enseignement fondamental en FWB, tout en illustrant la méthodologie suivie dans le cadre de cette réforme impliquant une modification du rôle des professeurs d’éducation physique. 3. Méthodologie Sur base du modèle d’ingénierie didactique collaborative (Sénéchal, 2016) – dont la spécificité tient dans la collaboration avec des enseignants de terrain pour la conception, l’expérimentation et la validation de dispositifs didactiques – l’identification et l’analyse de ces dispositifs et outils s’est basée sur les 6 dimensions de l’activité physique en milieu scolaire (Snyers et al., 2014) et 20 objets d’enseignement-apprentissages en éducation à la santé (Turcotte et al., 2011). Ces dispositifs et outils ont ensuite été analysés au moyen d’une grille de lecture commune aux différents consortiums du PEE. Parmi ces dimensions figurent le cours d’éducation physique, l’activité physique et sportive extracurriculaire, les modes de déplacement actifs, les aménagements du milieu de vie et de l’environnement au sein de l’école, l’activité physique en classe et le projet d’établissement. L’une d’entre elles cible ainsi spécifiquement des projets visant la promotion de l’activité physique, du bien-être et de la santé en classe, c’est-à-dire lors d’activités réalisées en interdisciplinarité avec l’instituteur(trice) primaire, dans le cas de l’enseignement fondamental. Chacun de ces projets peuvent développer au moins l’un des 20 objets d’enseignement-apprentissage en éducation à la santé, ceux-ci étant classés en quatre catégories principales (l’estime de soi, la compétence sociale, les habitudes de vie et les comportements sains et sécuritaires). 4. Résultats 50 fiches, décrivant des dispositifs et outils didactiques visant la promotion de l'activité physique, du bien-être et de la santé en contexte scolaire ont actuellement été rédigées. Parmi celles-ci, 10 relatent des projets développés en interdisciplinarité, dans lesquels différents objets d’enseignement-apprentissages sont développés. 5. Discussion / Conclusion La pertinence de projets interdisciplinaires peut d’autant plus se justifier en éducation physique de par les contraintes temporelles auxquelles ces enseignants sont confrontés. En effet, ceux-ci sont, jusqu’à présent, contraints d’atteindre l’objectif majeur du cours d’éducation physique en seulement deux, voire maximum trois périodes de 50 minutes (selon l’année d’études ou le réseau d’enseignement). Cet objectif étant de faire acquérir aux élèves des compétences qui leur permettront d’adopter un style de vie sain tout au long de leur vie (ancrage sociétal – Cloes, 2017), c’est-à-dire des comportements et habitudes qui pourront influencer favorablement leur bien-être et leur état de santé. Finalement, de par cette situation, l’impact potentiel des professeurs d’éducation physique sur leurs élèves pourrait se voir réduit. L’unique investigation du temps alloué au cours d’éducation physique ne pourrait en effet pas mener à un réel changement chez les élèves à long terme, en matière d’activité physique, de bien-être et de santé. C’est pourquoi, un besoin certain d’actions concertées, réunissant tous les membres de la communauté éducative et intégrées dans le cadre d’un projet d’établissement cohérent, est bel et bien présent. Les projets développés en interdisciplinarité peuvent répondre à ce besoin par des collaborations suscitées avec les instituteur(trice)s primaires où des notions liées à l’activité physique, au bien-être et à la santé sont abordées et intégrées dans leurs scénarios pédagogiques. C’est en effet uniquement en devenant la pierre angulaire de la promotion d’un style de vie sain et actif (Tappe & Burgeson, 2004), en collaborant avec les intervenants de la communauté́ éducative (Cale & Harris, 2006) mais également avec d’autres acteurs impliqués dans la promotion de la santé et du bien-être, que les professeurs d’éducation physique pourront contribuer efficacement à amener les élèves à devenir des citoyens responsables de leur corps tout au long de leur vie (Cloes, 2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)Même sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207