MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2860451522

Penser l’éducation physique en matière d’interdisciplinarité : pratiques exemplatives en Fédération Wallonie-Bruxelles

2018· article· fr· W2860451522 on OpenAlexaboutno aff
Jérémy Bonni, Jean-Philippe Dupont, Benoit Vercruysse, Cécile Delens, S. Herreman, Xavier Flamme, Catherine Draye, Marc Cloes

Bibliographic record

VenueORBi (University of Liège) · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicPhysical Education and Pedagogy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

1. Introduction Dans le cadre du tronc commun souhaité dans le Pacte pour un Enseignement d’Excellence (PEE), les enseignants de la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB) seront amenés à assurer une réelle continuité entre les différentes années de l’enseignement fondamental et secondaire et ce, pour toutes les disciplines scolaires. En éducation physique, les travaux du PEE ont spécifiquement souligné la nécessité de mettre en place des actions visant à promouvoir l’activité physique, le bien-être et la santé. À l’instar de ce qui existe dans d’autres pays occidentaux (Canada, Écosse, etc.), la mise en œuvre d’actions en éducation à la santé devrait ainsi être instituée et renforcée dans les programmes scolaires de la FWB. Un groupe d’experts dénommé « Consortium Activités Physiques, Bien-Être et Santé » (CAPBES) et constitué d’au moins un représentant de chaque institution impliquée dans la formation des enseignants en éducation physique (universités et hautes écoles) a ainsi été mandaté par le Ministère de l’Enseignement pour préparer les équipes éducatives à répondre à ces attentes. 2. Objectifs Les objectifs généraux de leur travail sont d’identifier, de concevoir et de partager des dispositifs et des outils didactiques visant la promotion de l'activité physique, du bien-être et de la santé. Cette communication ciblera quant à elle plus spécifiquement l’identification et le partage de dispositifs et outils développés en interdisciplinarité dans l’enseignement fondamental en FWB, tout en illustrant la méthodologie suivie dans le cadre de cette réforme impliquant une modification du rôle des professeurs d’éducation physique. 3. Méthodologie Sur base du modèle d’ingénierie didactique collaborative (Sénéchal, 2016) – dont la spécificité tient dans la collaboration avec des enseignants de terrain pour la conception, l’expérimentation et la validation de dispositifs didactiques – l’identification et l’analyse de ces dispositifs et outils s’est basée sur les 6 dimensions de l’activité physique en milieu scolaire (Snyers et al., 2014) et 20 objets d’enseignement-apprentissages en éducation à la santé (Turcotte et al., 2011). Ces dispositifs et outils ont ensuite été analysés au moyen d’une grille de lecture commune aux différents consortiums du PEE. Parmi ces dimensions figurent le cours d’éducation physique, l’activité physique et sportive extracurriculaire, les modes de déplacement actifs, les aménagements du milieu de vie et de l’environnement au sein de l’école, l’activité physique en classe et le projet d’établissement. L’une d’entre elles cible ainsi spécifiquement des projets visant la promotion de l’activité physique, du bien-être et de la santé en classe, c’est-à-dire lors d’activités réalisées en interdisciplinarité avec l’instituteur(trice) primaire, dans le cas de l’enseignement fondamental. Chacun de ces projets peuvent développer au moins l’un des 20 objets d’enseignement-apprentissage en éducation à la santé, ceux-ci étant classés en quatre catégories principales (l’estime de soi, la compétence sociale, les habitudes de vie et les comportements sains et sécuritaires). 4. Résultats 50 fiches, décrivant des dispositifs et outils didactiques visant la promotion de l'activité physique, du bien-être et de la santé en contexte scolaire ont actuellement été rédigées. Parmi celles-ci, 10 relatent des projets développés en interdisciplinarité, dans lesquels différents objets d’enseignement-apprentissages sont développés. 5. Discussion / Conclusion La pertinence de projets interdisciplinaires peut d’autant plus se justifier en éducation physique de par les contraintes temporelles auxquelles ces enseignants sont confrontés. En effet, ceux-ci sont, jusqu’à présent, contraints d’atteindre l’objectif majeur du cours d’éducation physique en seulement deux, voire maximum trois périodes de 50 minutes (selon l’année d’études ou le réseau d’enseignement). Cet objectif étant de faire acquérir aux élèves des compétences qui leur permettront d’adopter un style de vie sain tout au long de leur vie (ancrage sociétal – Cloes, 2017), c’est-à-dire des comportements et habitudes qui pourront influencer favorablement leur bien-être et leur état de santé. Finalement, de par cette situation, l’impact potentiel des professeurs d’éducation physique sur leurs élèves pourrait se voir réduit. L’unique investigation du temps alloué au cours d’éducation physique ne pourrait en effet pas mener à un réel changement chez les élèves à long terme, en matière d’activité physique, de bien-être et de santé. C’est pourquoi, un besoin certain d’actions concertées, réunissant tous les membres de la communauté éducative et intégrées dans le cadre d’un projet d’établissement cohérent, est bel et bien présent. Les projets développés en interdisciplinarité peuvent répondre à ce besoin par des collaborations suscitées avec les instituteur(trice)s primaires où des notions liées à l’activité physique, au bien-être et à la santé sont abordées et intégrées dans leurs scénarios pédagogiques. C’est en effet uniquement en devenant la pierre angulaire de la promotion d’un style de vie sain et actif (Tappe & Burgeson, 2004), en collaborant avec les intervenants de la communauté́ éducative (Cale & Harris, 2006) mais également avec d’autres acteurs impliqués dans la promotion de la santé et du bien-être, que les professeurs d’éducation physique pourront contribuer efficacement à amener les élèves à devenir des citoyens responsables de leur corps tout au long de leur vie (Cloes, 2017).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.175
Threshold uncertainty score0.348

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0100.009
Scholarly communication0.0100.006
Open science0.0010.007
Research integrity0.0040.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.387
Teacher spread0.340 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueORBi (University of Liège)Same topicPhysical Education and PedagogyFrench-language works237,207