MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2865591738

Study of Green Building Certification in Canada - Limiting Factors to Attain Net-Zero Standards -

2016· article· ko· W2865591738 sur OpenAlexaboutno aff
Henry Hing-Yip Tsang

Notice bibliographique

Revue대한건축학회지회연합회 논문집 · 2016
Typearticle
Langueko
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationZero-energy buildingGreen buildingCarbon footprintEnvironmental economicsSustainabilityReuseEngineeringArchitectural engineeringWater efficiencyBuilding designEfficient energy useCivil engineeringEnvironmental resource managementBusinessGreenhouse gasEnvironmental scienceWaste managementEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Countries around the world are aiming to reduce carbon footprint to halt climate change. The building sector being responsible for carbon emissions, green building certification programs establish the current standards in order to construct green buildings, and such programs gradually are regularly updated to have standard levels increased. The Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) program is widely used in over 150 countries in the world, including Canada. With standards higher than LEED, programs such as the Living Building Challenge (LBC) program, targets net-zero waste, water and energy. This paper outlines the current state of green buildings in Canada and the limiting factors of these buildings to reach standards of net-zero waste, water and energy, such as described by the Living Building Challenge program. Firstly, the paper describes Canada’s current green building standards by analyzing data of LEED certified buildings provided by the Canada Green Building Council. Second, a thorough analysis of the scorecards of the Platinum level buildings will be analyzed to identify the limiting factors of these buildings to achieve net-zero standards. Results indicate that the major limiting factor for each category is Water is Innovation and Technology, for Energy is to Optimize Energy Performance, and for Waste is Building Reuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한건축학회지회연합회 논문집Même sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207