MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2866006094 · doi:10.5465/ambpp.2018.12991abstract

Shaping the Buildings that Shape Us: The Entanglement of Space and Care Coordination

2018· article· en· W2866006094 sur OpenAlexaffabout
Samer Faraj, Karla Sayegh

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedContext (archaeology)Intensive careSpace (punctuation)Work (physics)EthnographyPublic relationsBusinessPsychologySociologyNursingMedicinePolitical scienceComputer scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the rare event that a hospital confronts radical change, care activities must remain performant despite disruptions and unanticipated influences, otherwise patients may lose their lives. The reliable coordination of care work is central to this challenge because critically ill patients must get the appropriate treatment at the right time by the right specialists in the most cost-effective manner possible. Recent organizational research has shown that care coordination practices are emergent and socially situated but has paid less attention to the spatial context in which care work unfolds. Yet, the latter has direct implications for what is possible in the delivery of patient care. In this paper, we examine what happens to the work of neonatal intensive care when a leading Canadian hospital relocates to a newly built and equipped CAN$ 3 billion super hospital with a vastly different spatial layout and equipment arrangements. Through a two-year ethnographic field study of neonatal intensive care work before, during and after ‘the move’, we examine how space and coordination practices are transformed so that care activities can “travel” reliably. We show how and why care activities initially broke down as they were transported to a new socio-spatial setting and elaborate the process by which they were reconstituted to re- establish performance. In so doing, we explore the material- spatial basis of coordinating and deliver a material rather than a cultural or institutional account of radical change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207