On the Use of Location and Occupancy Factors for Estimating External Exposure From Deposited Radionuclides
Notice bibliographique
Résumé
Providing a dose estimate for the exposed population is crucial in the case of deposition of a known radioactive material, either through an accident or during routine operations. In the absence of detailed information on each individual, knowing the demographics of the affected population concerning occupational habits and housing allows the determination and use of appropriate location and occupancy factors required for exposure and dose calculations. The previous approach in the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation 2013 report, published in 2014, used time-dependent location factors and occupancy factors based on age and occupation. The newly published methodology in the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation 2016 report (2017) is simplified, using a single time-independent location factor for indoor occupancy, as well as a single occupancy factor that is independent of the age and occupation of the population considered. In this work the two approaches are compared for different population groups and housing types in the case of both a short-lived and a long-lived radionuclide. It was found that the new simplified methodology, while overestimating the integrated effective dose over 100 y for Cs and Cs, also underestimates the dose on short timescales, especially for the shorter-lived Cs. Additionally, the dose rate is significantly underestimated for certain types of buildings with higher location factors. This was found for both radionuclides in the first year of exposure. In the case of short-lived Cs, the integrated effective dose after 100 y is also underestimated in certain cases. It can be concluded that, while the simplified methodology can reasonably and successfully be applied in cases where dose due to deposition (1) is not the dominant pathway and (2) is part of multistep calculations, caution must be exercised in more complex exposure situations, especially when performing dose assessment in response to an accident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».