MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883261791 · doi:10.1055/s-0038-1644936

Regulation of Supplemented Foods in Canada: Challenges and Evidence Gaps

2018· article· en· W2883261791 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Barber, Robin J. Marles

Notice bibliographique

RevuePlanta Medica International Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessConsumption (sociology)Health benefitsBiotechnologyMarketingLabellingVariety (cybernetics)Food scienceMedicineBiologyComputer scienceTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supplemented foods are broadly defined by Health Canada as pre-packaged products that are manufactured, sold or represented as foods, which contain added vitamins, minerals, amino acids, herbal and/or bioactive ingredients. These ingredients may perform a physiological role beyond the provision of nutritive requirements. The development of regulations for supplemented foods presents a variety of challenges ranging from the types of foods appropriate for supplementation to the labelling needed to help consumers make an informed choice. We also need to consider the potential for consumers' chronic exposure to these foods when they are consumed on an ad libitum basis, and whether they are substitutes for supplements or they are consumed in addition to supplements. Evidence gaps regarding the consumption of these foods and about consumers' understanding of the labels must be addressed before regulations can be put in place. The current status of regulatory development for supplemented foods as well as some of the associated challenges and evidence gaps will be discussed to stimulate further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanta Medica International OpenMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207