MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883410018 · doi:10.1055/s-0038-1633651

Novel Approach to Avoid Manipulation of the Medial Pterygopalatine Fossa Contents during Surgical Management of Sphenoid Sinus Lateral Recess Cerebrospinal Fluid Leaks: The Posterior Maxillary Sinus Window Technique

2018· article· en· W2883410018 sur OpenAlexaff
Javier Ospina, Arif Janjua

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPterygopalatine fossaMedicineSinus (botany)Cerebrospinal fluidLateral recessAnatomySkullMaxillary sinusPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endoscopic endonasal techniques for the management of the majority meningo(encephalo)celes and/or leakage of cerebrospinal fluid (CSF) into the lateral recess of the sphenoid sinus have a high success rate with low complication rates. However, in certain cases, the aperture between the second branch of the trigeminal nerve (V2) and the Vidian nerve is too narrow to efficiently access the lateral recess from medially through the sphenoid sinus airspace. In these situations, it is thought necessary to expose and lateralize the pterygopalatine fossa contents to visualize the entirety of the skull base defect. In this setting, the manipulation of V2, vidian, and descending palatine nerves may be injured, leading to higher morbidity including dry eye and numbness of the ipsilateral palate and/or larger V2 innervation area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207