MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883446184 · doi:10.1109/access.2018.2856768

A Data Imputation Model in Phasor Measurement Units Based on Bagged Averaging of Multiple Linear Regression

2018· article· en· W2883446184 sur OpenAlexfundno aff
Ngoc Thien Le, Watit Benjapolakul

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Texas at AustinChulalongkorn UniversityRyerson University
Mots-clésImputation (statistics)Missing dataPhasor measurement unitComputer sciencePhasorLinear regressionData miningUnits of measurementRegressionBootstrapping (finance)StatisticsElectric power systemMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchrophasor data from the phasor measurement unit (PMU) indicate the health of the electrical system. However, the PMU performance relies entirely on a supported communication network. The existing communication approaches do not guarantee the error-free channel for the PMU network. Meanwhile, the mean or median approaches are commonly used to impute the missing value. These methods, however, fail to recover some valuable frequency events. In this paper, we first proved the multiple linear regression features in many synchronized frequency data streams in the short-time window. Then, we proposed the Bagged Averaging of Multiple Linear Regression model, which handles and fulfills the missing values in synchronized frequency data measurement fast and efficiently. This technique was based on the ensemble learning by bootstrapping and averaging many multiple linear regressions to predict the missing values. Various experiments on the synchronized frequency measurement data from the Texas synchrophasor network have demonstrated the effectiveness of our proposed approach in recovering the missing frequency events. Our proposed approach guarantees the performance of real-time wide area monitoring system applications, such as frequency analysis or stability monitoring and trending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207