MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883505630

A 'great anti-war play' : Bury the Dead on the world stage

2018· article· en· W2883505630 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Milner

Notice bibliographique

RevueePublications@SCU (Southern Cross University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary History and Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)Project commissioningHistoryPublishingPolitical scienceLawBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With its compelling story of dead soldiers refusing to be buried as a protest against war, Irwin Shaw's 1936 experimental play Bury the Dead met with instant success on the New York stage. While it was eagerly taken up by mainstream and little theatres in the USA, it has most often been staged by radical and left-wing theatres throughout the world, including in Australia, Great Britain, India, South Africa and Canada. It resonated with audiences, and it also made waves: at an early British performance, members of the audience had to be treated for shock. Shaw drew his inspiration from the horrors of World War I and the Spanish Civil War, and the play's anti-war message and experimental style proved to be popular with Depression-era audiences fearing another world war. Its relevance has not diminished since that era, its success as a tool for moral protest and social commentary continuing to the present day, in many translations and nations. Its production, too, has been in varying forms. This article investigates the continuing attractiveness of Bury the Dead as an anti-war drama across a variety of historical, cultural, political and production contexts from 1936 to 2018, and interrogates the play's relevance for theatres in disparate times and places. In focusing on the play's Australian productions, it also provides a comprehensive production history of the work in this country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePublications@SCU (Southern Cross University)Même sujetMilitary History and StrategyTravaux en français237 207