Notice bibliographique
Résumé
La question du pourquoi et du comment l’eau a disparue du paysage urbain est explorée dans cette étude des réservoirs à ciel ouvert du système d’approvisionnement en eau potable de la ville de Montréal. Une étude de cas de trois réservoirs, le McTavish (à ciel ouvert de 1856 à 1948), Côte-des-Neiges (de 1893 à 1938) et Vincent d’Indy (de 1915 à 1964), considère comment la forme et la fonction des réservoirs ont changé, alors qu’évoluaient les rapports entre facteurs environnementaux, moyens technologiques et préoccupations sociales dans la ville en croissance. Répondant aux avantages et défis de la topographie urbaine, ces réservoirs ont été construits sur les flancs du mont Royal. Le potentiel offert par ces réservoirs d’élargir le noyau de conservation de la montagne est exploré dans une reconsidération de leur situation dans la ceinture de sites institutionnels qui circonscrivent le coeur de ce principal paysage naturel et culturel de la ville. Un virage dans les développements de l’aqueduc, passant des questions quantitatives à des questions qualitatives, relié à la montée des perspectives de la santé publique et de l’environnement, était à l’origine du mouvement de couvrir les réservoirs. Toutefois, le coût élevé de la reconstruction des basins en boîtes de béton armé recouvert de pelouse et l’absence de règlements exigeant des toits sur les réservoirs, ont mené à des délais de plusieurs décennies. Par ailleurs, dans la ville en pleine expansion, l’augmentation de la capacité de stockage d’eau demeurait au moins aussi importante que la garantie de la qualité de l’eau. L’éthique d’efficacité qui en résulta est traduite dans les paysages des réservoirs transformés, pour lesquels les fonds et l’aménagement furent négligeables. Des conséquences imprévues mais cruciales de cette transformation sont examinées : la dissociation de l’approvisionnement d’eau de l’écosystème urbain; la perte de visibilité de l’aqueduc; la reconnaissance réduite de sa valeur collective; la responsabilité ambiguë de ces espaces ouverts et, comme conséquence, un manque d’entretien; la dissimulation de l’aqueduc et d’autres fonctions techniques dans le paysage de la montagne et le manque d’intégration des réservoirs dans les plans de conservation de la montagne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».