Bibliographic record
Abstract
La question du pourquoi et du comment l’eau a disparue du paysage urbain est explorée dans cette étude des réservoirs à ciel ouvert du système d’approvisionnement en eau potable de la ville de Montréal. Une étude de cas de trois réservoirs, le McTavish (à ciel ouvert de 1856 à 1948), Côte-des-Neiges (de 1893 à 1938) et Vincent d’Indy (de 1915 à 1964), considère comment la forme et la fonction des réservoirs ont changé, alors qu’évoluaient les rapports entre facteurs environnementaux, moyens technologiques et préoccupations sociales dans la ville en croissance. Répondant aux avantages et défis de la topographie urbaine, ces réservoirs ont été construits sur les flancs du mont Royal. Le potentiel offert par ces réservoirs d’élargir le noyau de conservation de la montagne est exploré dans une reconsidération de leur situation dans la ceinture de sites institutionnels qui circonscrivent le coeur de ce principal paysage naturel et culturel de la ville. Un virage dans les développements de l’aqueduc, passant des questions quantitatives à des questions qualitatives, relié à la montée des perspectives de la santé publique et de l’environnement, était à l’origine du mouvement de couvrir les réservoirs. Toutefois, le coût élevé de la reconstruction des basins en boîtes de béton armé recouvert de pelouse et l’absence de règlements exigeant des toits sur les réservoirs, ont mené à des délais de plusieurs décennies. Par ailleurs, dans la ville en pleine expansion, l’augmentation de la capacité de stockage d’eau demeurait au moins aussi importante que la garantie de la qualité de l’eau. L’éthique d’efficacité qui en résulta est traduite dans les paysages des réservoirs transformés, pour lesquels les fonds et l’aménagement furent négligeables. Des conséquences imprévues mais cruciales de cette transformation sont examinées : la dissociation de l’approvisionnement d’eau de l’écosystème urbain; la perte de visibilité de l’aqueduc; la reconnaissance réduite de sa valeur collective; la responsabilité ambiguë de ces espaces ouverts et, comme conséquence, un manque d’entretien; la dissimulation de l’aqueduc et d’autres fonctions techniques dans le paysage de la montagne et le manque d’intégration des réservoirs dans les plans de conservation de la montagne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".