MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883530367 · doi:10.1029/2018je005536

New Evidence of an Ancient Martian Ocean From the Global Distribution of Valley Networks

2018· article· en· W2883530367 sur OpenAlexaff
N. H. Chan, J. Taylor Perron, J. X. Mitrovica, Natalya Gomez

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Planets · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMars Exploration ProgramMartianGeologyTharsisShoreMartian surfaceVolcanoFluvialPlanetAstrobiologyPaleontologyEarth scienceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine the connection between true polar wander (TPW) and the evidence for an ancient ocean on Mars. Previous studies have investigated the plausibility of a Mars ocean by examining the topography of possible ancient sea level markers on the planet's surface. One such study argued that features interpreted as ancient shorelines display long‐wavelength topographic variations consistent with postformational TPW (Perron et al., 2007, https://doi.org/10.1038/nature05873). In contrast, a second study argued that the elevations of possible ancient deltaic deposits associated with an ocean on early Mars are not consistent with the TPW scenario (di Achille & Hynek, 2010, https://doi.org/10.1038/ngeo891). Herein we revisit this issue by examining another marker of ancient shorelines—fluvial valley networks observed on the surface of Mars. Our results support the existence of an ancient Martian ocean and that long‐wavelength deformation of related surface features (ancient shorelines and valley networks) was driven by some combination of TPW and surface loading associated with the formation of the Tharsis volcanic province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research PlanetsMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207