Approches favorisant le sentiment de proximité chez le patient dans un centre de cancérologie ambulatoire
Notice bibliographique
Résumé
But : Cette étude a permis d’explorer le sentiment de proximité chez les patients d’un service de chimiothérapie ambulatoire. Méthodologie : À l’aide d’un devis qualitatif descriptif, 10 participants présentant divers cancers ont été recrutés parmi les patients d’un grand centre de cancérologie de Montréal, au Québec. Les entrevues individuelles, enregistrées sur cassette, ont été transcrites textuellement. Ces verbatim ont ensuite été codés et analysés pour être catégorisés par thèmes. Résultats : En ce qui a trait à l’approche de l’équipe soignante, les participants ont exprimé leur besoin d’être considérés avant tout pour la personne qu’ils sont, ensuite comme un patient à traiter. Ils ont en outre fait ressortir l’importance de : 1) se sentir bien accueillis dans le milieu des soins aux personnes atteintes de cancer; 2) recevoir des soins adaptés à la personne et au contexte; et 3) tenir compte de leurs rôles professionnel et social, qui vont au-delà de leur rôle de « malade ». La communication réciproque d’informations patient-infirmière augmenterait également le sentiment de bénéficier d’une approche personnalisée. Implications pour la pratique infirmière : En plus des éléments considérés comme cruciaux pour accroître le sentiment de proximité, les prochaines études devront continuer à documenter l’influence de l’interaction entre les facteurs démographiques, physiques/psychologiques et culturels sur cette perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».