MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883622734 · doi:10.1038/s41467-018-04951-w

Genome-wide association analyses identify 143 risk variants and putative regulatory mechanisms for type 2 diabetes

2018· review· en· W2883622734 sur OpenAlexaff
Angli Xue, Yang Wu, Zhihong Zhu, Futao Zhang, Kathryn E. Kemper, Zhili Zheng, Loïc Yengo, Luke R. Lloyd‐Jones, Julia Sidorenko, Yeda Wu, Mawussé Agbessi, Habibul Ahsan, Isabel Alves, Anand Kumar Andiappan, Philip Awadalla, Alexis Battle, Frank Beutner, Marc Jan Bonder, Dorret I. Boomsma, Mark Christiansen, Annique Claringbould, Patrick Deelen, Tõnu Esko, Marie-Julie Favé, Lude Franke, Timothy M. Frayling, Sina A. Gharib, Gregory Gibson, Gibran Hemani, Rick Jansen, Mika Kähönen, Anette Kalnapenkis, Silva Kasela, Johannes Kettunen, Yungil Kim, Holger Kirsten, Péter Kovács, Knut Krohn, Jaanika Kronberg-Guzman, Viktorija Kukushkina, Zoltán Kutalik, Bernett Lee, Terho Lehtimäki, Markus Loeffler, Urko M. Marigorta, Andres Metspalu, Lili Milani, Martina Müller‐Nurasyid, Matthias Nauck, Michel G. Nivard, Brenda W.J.H. Penninx, Markus Perola, Natalia Pervjakova, Brandon L. Pierce, Joseph E. Powell, Holger Prokisch, Bruce M. Psaty, Olli T. Raitakari, Susan M. Ring, Samuli Ripatti, Olaf Rötzschke, Sina Rüeger, Ashis Saha, Markus Scholz, Katharina Schramm, Ilkka Seppälä, Michael Stümvoll, Patrick Sullivan, Alexander Teumer, Joachim Thiery, Tong Lin, Anke Tönjes, Jenny van Dongen, Joyce B. J. van Meurs, Joost Verlouw, Uwe Völker, Urmo Võsa, Hanieh Yaghootkar, Biao Zeng, Allan F. McRae, Peter M. Visscher, Jian Zeng, Jian Yang

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute on AgingNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilNational Institutes of HealthUniversity of QueenslandNational Health and Medical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésGenome-wide association studyBiologyEpigenomicsGeneticsDNA methylationGenetic associationExpression quantitative trait lociEpigeneticsGeneComputational biologyType 2 diabetesGenomeSingle-nucleotide polymorphismGene expressionGenotypeDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type 2 diabetes (T2D) is a very common disease in humans. Here we conduct a meta-analysis of genome-wide association studies (GWAS) with ~16 million genetic variants in 62,892 T2D cases and 596,424 controls of European ancestry. We identify 139 common and 4 rare variants associated with T2D, 42 of which (39 common and 3 rare variants) are independent of the known variants. Integration of the gene expression data from blood (n = 14,115 and 2765) with the GWAS results identifies 33 putative functional genes for T2D, 3 of which were targeted by approved drugs. A further integration of DNA methylation (n = 1980) and epigenomic annotation data highlight 3 genes (CAMK1D, TP53INP1, and ATP5G1) with plausible regulatory mechanisms, whereby a genetic variant exerts an effect on T2D through epigenetic regulation of gene expression. Our study uncovers additional loci, proposes putative genetic regulatory mechanisms for T2D, and provides evidence of purifying selection for T2D-associated variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 015
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207