MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883622995

Native advertising disclosures in journalism: An assessment on the accurate reporting of disclosure wording in conveying advertising intent

2018· article· en· W2883622995 sur OpenAlex
Darko Milenkovic

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueMarketing and Advertising Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésAdvertisingJournalismNative advertisingBusinessOnline advertisingInternet privacyThe InternetComputer scienceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The struggling journalism industry adopted the practice of native advertising to raise digital revenue. This practice offered advertisers a chance to purchase the services of a publication in order to have their story published. The goal of native advertising is for advertising to become invisible to consumers, and to be presented to audiences as if were regular editorial content. The only distinguishing feature is a disclosure, often identifying the accompanying article as being “Sponsored Content,” “Promoted Content”, “Custom Content,” or a “Paid Post.” This research paper discusses the struggles of journalism and digital advertising. It examines the many definitions of native advertising, and the advertising theory of the cool sell, in which advertising moves away from clearly demarcated interruptions and hence disappears from the public eye. It also examines the ethical implications and the possibility of deceiving audiences by presenting adverting as if it were editorial content. The focus of this research paper is in the very disclosures that act as the separation between editorial and advertising content. A total of 688 undergraduate students at the University of Windsor participated in an online survey designed to determine if they could accurately assess the reporting intent of the various disclosures using an even-point Likert scale. Survey participants viewed two native advertisements, each with a randomized disclosure, and answered key questions as to whether they were able to perceive the advertising intent of the article. Results of the study proved inconclusive in determining whether any single disclosure was more effective than any other. This may be attributed to the various challenges in studying native advertising and indicates that perhaps we need to move beyond studying the disclosures and focus more on the ethical issues of the practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle