MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883760536 · doi:10.3390/s18082446

Energy Harvesting Sources, Storage Devices and System Topologies for Environmental Wireless Sensor Networks: A Review

2018· review· en· W2883760536 sur OpenAlexafffund
Michal Prauzek, Jaromír Konecny, Monika Borova, Karolína Janošová, Jakub Hlavica, Petr Musı́lek

Notice bibliographique

RevueSensors · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWireless sensor networkEnergy harvestingNetwork topologyContext (archaeology)Computer scienceWirelessEnergy storageInternet of ThingsComputer networkKey distribution in wireless sensor networksEnergy sourceWireless networkEnergy (signal processing)Renewable energyElectrical engineeringTelecommunicationsEngineeringPower (physics)Embedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The operational efficiency of remote environmental wireless sensor networks (EWSNs) has improved tremendously with the advent of Internet of Things (IoT) technologies over the past few years. EWSNs require elaborate device composition and advanced control to attain long-term operation with minimal maintenance. This article is focused on power supplies that provide energy to run the wireless sensor nodes in environmental applications. In this context, EWSNs have two distinct features that set them apart from monitoring systems in other application domains. They are often deployed in remote areas, preventing the use of mains power and precluding regular visits to exchange batteries. At the same time, their surroundings usually provide opportunities to harvest ambient energy and use it to (partially) power the sensor nodes. This review provides a comprehensive account of energy harvesting sources, energy storage devices, and corresponding topologies of energy harvesting systems, focusing on studies published within the last 10 years. Current trends and future directions in these areas are also covered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations240
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207