MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883800476 · doi:10.3917/sim.182.0043

Comprendre l’interaction des patients membres d’une communauté virtuelle de santé et son impact sur la relation que le patient entretient avec son médecin

2018· article· fr· W2883800476 sur OpenAlexaff
Loïck Menvielle, William Menvielle, Anne‐Françoise Audrain‐Pontevia

Notice bibliographique

RevueSystèmes d information & management · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche s’inscrit dans le cadre du développement de la digitalisation de la santé et de l’émergence de communautés virtuelles de santé. Elle vise à étudier les relations causales entre la crédibilité et l’attitude à l’égard de plateformes virtuelles de santé ainsi qu’entre la confiance et l’attitude vis-à-vis du médecin. Un questionnaire a été développé et diffusé en ligne auprès de patients et utilisateurs de communautés virtuelles médicales. Les données collectées ont permis de procéder à des analyses confirmatoires sous SPSS et AMOS pour les équations structurelles. Les résultats montrent que la confiance interpersonnelle émanant des communautés virtuelles de santé entretient une relation positive avec la crédibilité et l’attitude à l’égard de ces communautés virtuelles. Il en est de même pour l’attitude à l’égard du médecin. La crédibilité accordée à ces communautés virtuelles de santé a une relation positive sur l’attitude à l’égard ces plateformes. En revanche, la relation s’avère être négative entre la crédibilité et l’attitude à l’égard du médecin. Enfin, seule l’attitude vis-à-vis du médecin a une relation positive avec la confiance vis-à-vis du médecin. Cette recherche est la première mesurant les relations entre crédibilité, confiance et attitude. Par ailleurs, elle permet de mieux considérer le rôle des utilisateurs des communautés virtuelles de santé et des médecins, afin d’améliorer l’attitude des patients à l’égard des médecins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystèmes d information & managementMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207