MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883847568

Quatre décisions d’intérêt rendues au Canada en 2017 en matière de secret commercial

2018· article· fr· W2883847568 sur OpenAlexaboutno aff
Sophie Verville

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de propriété intellectuelle · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La protection du secret commercial souleve des defi s singuliers. Elle implique une vigilance constante, mais de maniere plus pratique, la mise en place de mesures pour controler qui peut en prendre connaissance et dans quelles conditions. Le regime juridique qui apprehende le secret commercial reste relativement mal connu des entrepreneurs ; le caractere hautement vulnerable du secret n’etant pas saisi, ou les moyens techniques destines a eviter sa perte sont surestimes, de sorte que trop souvent sa sauvegarde est pratiquement soumise a la chance.Les decisions rendues en 2017 en matiere de secret commercial offrent de nombreux exemples de menaces qui planent sur ce genre d’actif intangible. Or, apres avoir explore ces sources jurisprudentielles, nous proposons une selection editoriale portant sur quatre decisions qui presentent le plus d’interet. Pour chacune d’elles, le present article focalise specifiquement sur les aspects du dossier qui concernent le secret commercial, a moins que cela ne tende a denaturer la decision. The protection of trade secrets presents daunting challenges. It requires constant vigilance, but more practically the implementation of active measures designed to control who can have access to said secrets and under what conditions. The relevant legal regime remains poorly understood by entrepreneurs. Also, the highly vulnerable nature of trade secrets is often misperceived and the technical means put in place so as to preserve them are overestimated. As a result, their safeguard is too often left to chance. Many examples when trade secrets have been jeopardized can be found in decision rendered in Canada in 2017. After exploring the case law, we have selected four decisions that are of greater interest.This article focuses on the aspects of each such decision that relate to trade secrets, except where it would alter the meaning or the scope of the decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de propriété intellectuelleMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207