MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883901182 · doi:10.1089/vbz.2018.2301

Assessing the Repeatability of Tick Dragging as a Method for <i>Ixodes scapularis</i> Surveillance

2018· article· en· W2883901182 sur OpenAlexafffundabout
Katie M. Clow, Rachel Finer, Genevieve Lumsden, Claire M. Jardine

Notice bibliographique

RevueVector-Borne and Zoonotic Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks CanadaPublic Health Agency of Canada
Mots-clésIxodes scapularisTickAbundance (ecology)Tick-borne diseaseBiologyLyme diseaseParasitiformesAcariIxodesEcologyVeterinary medicineIxodidaeVirologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tick dragging is an important tool used by public health for Ixodes scapularis surveillance to identify Lyme disease risk areas in Ontario, Canada. Concerns have been raised on the repeatability of tick dragging due to fluctuations that occur in the tick population in response to micro- and macroclimatic variations. Our objective was to assess the repeatability of tick dragging over a short timescale by examining three outcome measures: presence/absence of ticks, tick abundance, and likelihood of tick establishment based on an indicator developed by Clow et al. ( 2018 ). We conducted tick dragging twice per site within a 1-month period at a total of 15 sites in eastern and southern Ontario. Ixodes scapularis were detected at 11 sites. The outcome of presence/absence was consistent at 13 of 15 sites. Abundance was highly variable, changing between each visit at sites where ticks were detected. The likelihood level was consistent at 13 of 15 sites. Based on the kappa statistic, there was substantial agreement between measurements for the presence/absence and the likelihood levels. Our results indicate that both presence/absence and likelihood levels provide more consistent outcomes for tick dragging than tick abundance alone; however, applying the dragging data to the likelihood indicator provides additional information about the potential risk associated with I. scapularis establishment in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVector-Borne and Zoonotic DiseasesMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207