MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883945992 · doi:10.1109/lgrs.2018.2852143

Sea Ice Sensing From GNSS-R Data Using Convolutional Neural Networks

2018· article· en· W2883945992 sur OpenAlexafffund
Qingyun Yan, Weimin Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPixelConvolutional neural networkRemote sensingComputer scienceRadiometerSatelliteMicrowave imagingArtificial intelligenceImage resolutionArtificial neural networkComputer visionMicrowaveGeologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this letter, a scheme that uses convolutional neural networks (CNNs) is proposed for sea ice detection and sea ice concentration (SIC) prediction from TechDemoSat-1 Global Navigation Satellite System Reflectometry delay-Doppler maps (DDMs). Specifically, a classification-orientated CNN was designed for sea ice detection and a regression-based one for SIC estimation. Here, DDM images were used as input, and SIC data from Nimbus-7 Scanning Multi-Channel Microwave Radiometer and Defense Meteorological Satellite Program Special Sensor Microwave Imager-Special Sensor Microwave Imager/Sounder sensors were modified as targeted output. In the experimental phase, the CNN output resulted from inputting full-size DDM data (128-by-20 pixels) showed better accuracy than that of the existing NN-based method. Besides, both CNNs and NNs with further processed input data (40-by-20 pixels, and with a fixed position in each image) were evaluated and the performance of both networks was enhanced. It was found that when DDM data are adequately preprocessed, CNNs and NNs share similar accuracy; otherwise the former outperforms the latter. Further conclusion was thus drawn that CNNs were more tolerant to the data format changes than NNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207