MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884200735 · doi:10.1097/j.pain.0000000000001340

Neuropathic pain clinical trials: factors associated with decreases in estimated drug efficacy

2018· review· en· W2884200735 sur OpenAlexafffund
Nanna Brix Finnerup, Simon Haroutounian, Ralf Baron, Robert H. Dworkin, Ian Gilron, Maija Haanpää, Troels S. Jensen, Peter Kamerman, Ewan D McNicol, Andrew Moore, Srinivasa N. Raja, Niels Trolle Andersen, Emily S. Sena, Blair H. Smith, Andrew S.C. Rice, Nadine Attal

Notice bibliographique

RevuePain · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesAstellas PharmaAllerganNational Institutes of HealthQueen's UniversityDeutsche ForschungsgemeinschaftGlenmark PharmaceuticalsBoston Scientific CorporationNational Institute of Neurological Disorders and StrokeBundesministerium für Bildung und ForschungTeva Pharmaceutical IndustriesCelgeneBiogenDaiichi Sankyo EuropeAdvanced Scientific Computing ResearchSanofiPfizerCanadian Institutes of Health ResearchImperial College LondonEli Lilly and CompanyAstraZenecaNovartis PharmaPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésMedicinePlaceboClinical trialNeuropathic painRandomized controlled trialEfficacyDrugMeta-analysisInternal medicineAnesthesiaPharmacologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple recent pharmacological clinical trials in neuropathic pain have failed to show beneficial effect of drugs with previously demonstrated efficacy, and estimates of drug efficacy seems to have decreased with accumulation of newer trials. However, this has not been systematically assessed. Here, we analyze time-dependent changes in estimated treatment effect size in pharmacological trials together with factors that may contribute to decreases in estimated effect size. This study is a secondary analysis of data from a previous published NeuPSIG systematic review and meta-analysis, updated to include studies published up till March 2017. We included double-blind, randomized, placebo-controlled trials examining the effect of drugs for which we had made strong or weak recommendations for use in neuropathic pain in the previously published review. As the primary outcome, we used an aggregated number needed to treat for 50% pain reduction (alternatively 30% pain reduction or moderate pain relief). Analyses involved 128 trials. Number needed to treat values increased from around 2 to 4 in trials published between 1982 and 1999 to much higher (less effective) values in studies published from 2010 onwards. Several factors that changed over time, such as larger study size, longer study duration, and more studies reporting 50% or 30% pain reduction, correlated with the decrease in estimated drug effect sizes. This suggests that issues related to the design, outcomes, and reporting have contributed to changes in the estimation of treatment effects. These factors are important to consider in design and interpretation of individual study data and in systematic reviews and meta-analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,363
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,664
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3630,664
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,021
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207