Understanding Canada's Physician Supply Through the Lens of Distribution, Gender, and Age
Notice bibliographique
Résumé
Canada currently has more physicians than at any point in its history, yet there is a belief that there is a shortage particularly in the area of general or family physicians. This has been kept in the forefront of public discourse by the mainstream media which fuels public paranoia that the healthcare system is “not what it used to be.” Much of this debate stems from a series of policy changes made in the 1980s and early 1990s, which by the end of that decade left the impression that it was a system in peril. Government responded by expanding physician resources, which increased the physician population ratio almost 17% from 1993 to 2011, and 30% compared to 1980. This paper seeks to determine why the perception of physician shortages continues despite the record levels of total and per-capita physicians. To answer this, a critical examination of physician activity in three areas—location, gender, and age—was conducted. The results show a sharp decline in the number of hours available for direct care as a result of an ageing, and increasingly female, work force. Results also indicate that the location of physician practice—urban or rural—has an impact on the perception of physician shortage, with rural populations having access to significantly fewer physician resources. The paper concludes that, from a policy perspective, Canada must move beyond absolute numbers and ratios in the evaluation of physician resources, and instead focus on how many direct-care hours are actually available for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».