Maurice Laparra, la rencontre d’un passionné de l’aluminium et de l’histoire
Notice bibliographique
Résumé
Le 9 février 2015, nous avons eu le plaisir de nous entretenir avec Maurice Laparra, dirigeant de Pechiney à la retraite et président de l’Institut pour l’histoire de l’aluminium international de France 1 . Ce dialogue avec un dirigeant retraité de Pechiney s’inscrit dans un volet du projet de recherche Fralubec portant sur une étude comparative entre l’évolution au xxe siècle des cultures organisationnelles dans les installations de la multinationale Alcan au Saguenay-Lac-Saint-Jean et celles ayant marqué l’évolution des installations de Pechiney dans la Vallée de la Maurienne. Pour réaliser notre étude comparative, un de nos objectifs était d’aller à la rencontre d’acteurs-clés qui ont fait carrière dans la gestion d’usines et de projets dans ces deux multinationales. Par la méthode du récit autobiographique 2 , nous voulions recueillir les réflexions sur leur pratique professionnelle ayant marqué des « façons de faire originales Alcan et Pechiney » couvrant la période 1960 et 2007 pour Alcan jusqu’à son absorption par Rio Tinto et 1960 à 2004 pour Pechiney jusqu’à son acquisition par Alcan. Au terme de notre projet de coopération France-Québec, nous avons atteint partiellement cet objectif en recueillant seulement les récits autobiographiques de dirigeants patronaux et syndicaux de la multinationale Alcan. Maurice Laparra est le seul dirigeant de Pechiney que nous avons interviewé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Théorique ou conceptuel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».