MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884517754 · doi:10.1124/dmd.118.082719

Do In Vitro Assays Predict Drug Candidate Idiosyncratic Drug-Induced Liver Injury Risk?

2018· review· en· W2884517754 sur OpenAlexafffund
J. Gerry Kenna, Jack Uetrecht

Notice bibliographique

RevueDrug Metabolism and Disposition · 2018
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMetaboliteMechanism (biology)DrugLiver injuryCytotoxicityIn vitro toxicologyBiologyPharmacologyIn vitroDrug developmentComputational biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro assays are commonly used during drug discovery to try to decrease the risk of idiosyncratic drug-induced liver injury (iDILI). But how effective are they at predicting risk? One of the most widely used methods evaluates cell cytotoxicity. Cytotoxicity assays that used cell lines that are very different from normal hepatocytes, and high concentrations of drug, were not very accurate at predicting idiosyncratic drug reaction risk. Even cytotoxicity assays that use more biologically normal cells resulted in many false-positive and false-negative results. Assays that quantify reactive metabolite formation, mitochondrial injury, and bile salt export pump (BSEP) inhibition have also been described. Although evidence suggests that reactive metabolite formation and BSEP inhibition can play a role in the mechanism of iDILI, these assays are not very accurate at predicting risk. In contrast, inhibition of the mitochondrial electron transport chain appears not to play an important role in the mechanism of iDILI, although other types of mitochondrial injury may do so. It is likely that there are many additional mechanisms by which drugs can cause iDILI. However, simply measuring more parameters is unlikely to provide better predictive assays unless those parameters are actually involved in the mechanism of iDILI. Hence, a better mechanistic understanding of iDILI is required; however, mechanistic studies of iDILI are very difficult. There is substantive evidence that most iDILI is immune mediated; therefore, the most accurate assays may involve those that determine immune responses to drugs. New methods to manipulate immune tolerance may greatly facilitate development of more suitable methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDrug Metabolism and DispositionMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207