Gezi Assemblages: Embodied Encounters in the Making of an Alternative Space
Notice bibliographique
Résumé
The article aspires to make a claim for the potential of the Deleuze-Guattarian concept of assemblage (agencement) to account for the Occupy Movements in general and 2013 Turkey Gezi Movement in particular. Throughout the article, it is claimed that the concept of agencement provides us with useful tools to elucidate the constitution of a new dissident community in Gezi Park and the subsequent park assemblies. Special emphasis will be put on the capacity of the concept to account for the embodied and embedded nature of the Gezi Movement, an argument further supported by data coming from participatory observations throughout different phases of the mobilization, 23 in depth interviews with activists from different political backgrounds and minutes of the park assemblies. Although the concept of assemblage has started to be used in the analysis of social movements (Bennett, 2005; Chesters & Welsh, 2006; Lockie 2004; McFarlane, 2009; Rodriguez-Giralt, 2011, 2015; Rodriguez-Giralt & Marrero-Guillamón,2018), not much emphasis is given to the concepts of embodiment and body in assemblages. This article aspires to contribute to the literature by first underlining the importance of embodiment in the Gezi movement and second elucidating it with respect to the concept of body in the original use of the term of assemblage by Deleuze and Guattari (1980).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,043 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».