MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884664204 · doi:10.1108/ijqrm-04-2017-0079

Six sigma for gamma-distributed processes: a case study in oil and gas

2018· article· en· W2884664204 sur OpenAlexaff
Jawad Hassan, Tariq Aldowaisan, Mustapha Nourelfath

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quality & Reliability Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSix SigmaSigmaGamma distributionDesign for Six SigmaDistribution (mathematics)Reliability engineeringProcess capabilityMathematicsStatisticsProcess (computing)Quality managementEngineeringComputer scienceOperations managementWork in processPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to study the relationship between reported sigma levels and actual failure rates (FRs) of gamma-distributed processes. The added complexity of the non-normality behavior of the gamma distribution is analyzed for the case of the cycle time (CT) of a real procurement process from the oil and gas industry. Then, recommendations and guidelines for the application of Six Sigma methodology for the case study are proposed. Design/methodology/approach Sensitivity analysis is conducted to study the relationship between gamma distribution parameters and FRs considering different quality levels. Then, adjustments for implementing Six Sigma programs for gamma processes are proposed. These adjustments consist of first determining the appropriate probability distribution, the standard CT and the due date, followed by setting performance zones and improvement strategies on target gamma parameters that yield the minimal FR. Findings For gamma-distributed processes, simply reporting the sigma level is not sufficient to capture the main characteristics of the process. These characteristics include process FR, mean setting, shape, spread and amount of variation reduction (i.e. improvement effort) required. That is why caution must be exercised when dealing with one-sided non-normal quality characteristics such as CT. Originality/value To the authors’ knowledge, this is the first time that the Six Sigma performance has been evaluated for gamma processes to analyze the link between Six Sigma FRs and gamma distribution parameters leading to the development of a modified Six Sigma methodology for non-normal processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quality & Reliability ManagementMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207