The Riverscape of the Yangzi’s Three Gorges : landscape and the National Imaginary in the People’s Republic of China (1994-2014)
Notice bibliographique
Résumé
Cette these examine la relation entre paysage et imaginaire national dans le contexte du paysage transforme des Trois Gorges du fleuve Yangzi en Republique Populaire de Chine a travers l’exploration de trois types de dimensions du paysage : politique, poetique et economique. Tout d’abord, l’etude des dimensions politiques met en evidence la marchandisation du paysage des Trois Gorges realisee par l’Etat a travers l’invisibilisation de la disparition du paysage, ainsi que l’absence massive d’agentivite du peuple dans sa relation au paysage national, concluant ainsi a l’epuisement de l’appreciation paysagere. Ensuite, l’etude des dimensions poetiques analyse le livre Three Gorges Diary de Yan Changjiang 颜长江, journal intime litteraire et photographique decrivant les dernieres annees du paysage fluvial avant sa submersion et exprimant une intense emotion de regret menant a un sursaut de resistance. Puis, l’etude des dimensions economiques considere l’interieur du paysage fluvial avec une etude ethnographique menee dans un village situe a l’entree de la Gorge Qutang et s’interroge sur la question de l’absence du paysage due a un manque d’exteriorite et donc de distanciation, et la question de l’apparition economique du paysage liee a la relation entre paysage et droits fonciers ruraux et a l’evenement national de la traversee de la Gorge Qutang par un funambule canadien en 1995. Enfin, prenant pour bornes temporelles l’annee 1994 avec le debut de la construction du Barrage des Trois Gorges et l’annee 2014 avec la gratuite de l’entree au site touristique du barrage accordee a tous les visiteurs « chinois » (distingues en terme de definition raciale etendue au-dela de la Chine continentale), cette these se termine sur une longue conclusion en forme d’essai sur la question de la kitschification de la realite dans le contexte de la postmodernite dans les annees 2010 et sur le potentiel subversif de l’imagination d’une nouvelle appreciation paysagere dans l’opposition a la marchandisation de la realite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».