HIV-1 Transmission Clustering and Phylodynamics Highlight the Important Role of Young Men Who Have Sex with Men
Notice bibliographique
Résumé
More persons living with HIV reside in the Southern United States than in any other region, yet little is known about HIV molecular epidemiology in the South. We used cluster and phylodynamic analyses to evaluate HIV transmission patterns in middle Tennessee. We performed cross-sectional analyses of HIV-1 pol sequences and clinical data collected from 2001 to 2015 among persons attending the Vanderbilt Comprehensive Care Clinic. Transmission clusters were identified using maximum likelihood phylogenetics and patristic distance differences. Demographic, risk behavior, and clinical factors were assessed evaluating "active" clusters (clusters including sequences sampled 2011-2015) and associations estimated with logistic regression. Transmission risk ratios for men who have sex with men (MSM) were estimated with phylodynamic models. Among 2915 persons (96% subtype-B sequences), 963 (33%) were members of 292 clusters (distance ≤1.5%, size range 2-39). Most clusters (62%, n = 690 persons) were active, either being newly identified (n = 80) or showing expansion on existing clusters (n = 101). Correlates of active clustering among persons with sequences collected during 2011-2015 included MSM risk and ≤30 years of age. Active clusters were significantly more concentrated in MSM and younger persons than historical clusters. Young MSM (YMSM) (≤26.4 years) had high estimated transmission risk [risk ratio = 4.04 (2.85-5.65) relative to older MSM] and were much more likely to transmit to YMSM. In this Tennessee cohort, transmission clusters over time were more concentrated by MSM and younger age, with high transmission risk among and between YMSM, highlighting the importance of interventions among this group. Detecting active clusters could help direct interventions to disrupt ongoing transmission chains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».