MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885078229 · doi:10.1371/journal.pone.0202036

Conservation of kinase-phosphorylation site pairings: Evidence for an evolutionarily dynamic phosphoproteome

2018· article· en· W2885078229 sur OpenAlexafffund
Megan McDonald, Brett Trost, Scott Napper

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKinomePhosphorylationBiologyProtein phosphorylationPhosphorylation cascadeContext (archaeology)KinaseCell biologyProtein kinase A

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinase-mediated protein phosphorylation is a central mechanism for regulation of cellular responses and phenotypes. While considerable information is available regarding the evolutionary relationships within the kinase family, as well as the evolutionary conservation of phosphorylation sites, each aspect of this partnership is typically considered in isolation, despite their clear functional relationship. Here, to offer a more holistic perspective on the evolution of protein phosphorylation, the conservation of protein phosphorylation sites is considered in the context of the conservation of the corresponding modifying kinases. Specifically, conservation of defined kinase-phosphorylation site pairings (KPSPs), as well as of each of the component parts (the kinase and the phosphorylation site), were examined across a range of species. As expected, greater evolutionary distance between species was generally associated with lower probability of KPSP conservation, and only a small fraction of KPSPs were maintained across all species, with the vast majority of KPSP losses due to the absence of the phosphorylation site. This supports a model in which a relatively stable kinome promotes the emergence of functional substrates from an evolutionarily malleable phosphoproteome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207