Au coeur de la complexité d’une demande d’aide médicale à mourir : voix des soignants et regard éthique
Notice bibliographique
Résumé
Depuis peu au Québec, les soignants sont autorisés, à certaines conditions, à mettre fin à la vie d’une personne ou à y participer. Peu de soignants ont vécu cette expérience et les milieux de soins sont encore en processus d’adaptation. Mon mémoire porte sur l’expérience de douze personnes ayant participé au cheminement d’une même demande d’aide médicale à mourir (« AMM ») complexe, de sa réception à son acceptation: membres de l’équipe traitante, membres d’un GIS (Groupe interdisciplinaire de soutien), médecins et gestionnaires d’établissement. Une approche phénoménologique interprétative a été utilisée pour mieux comprendre l’expérience personnelle, relationnelle et collective vécue par les participants avant, pendant et après l’administration de l’AMM. Les témoignages reçus ont permis d’identifier des difficultés interprétatives, morales, déontologiques et émotives reliées à cette demande d’AMM. Les moyens mis en oeuvre pour répondre à ces difficultés ont aussi été rapportés. La pensée et la conception de l’éthique du philosophe Paul Ricoeur ont servi de cadre de réflexion et d’analyse pour cette recherche. Ainsi, les questions aux participants, la synthèse et l’interprétation des témoignages ont été orientées vers les enjeux éthiques soulevés en pratique. Par l’importance qu’elle donne à la parole des participants, cette recherche veut poursuivre, en contexte québécois, la collecte de données qualitatives amorcée dans les juridictions étrangères qui permettent l’AMM. Par son angle éthique, elle vise à nourrir la réflexion et la discussion relatives à la pratique de l’AMM, tant au niveau personnel, relationnel que collectif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».