Adequacy of validation of wide-range cuffs used with home blood pressure monitors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Wide-range 'one-size-fits-all' blood pressure (BP) cuffs are commonly sold with home BP monitors. Assessment of the accuracy of these cuffs is important because they do not adhere to the basic principles of proper cuffing. The aim of this systematic review was to review the published validation data evaluating the accuracy of wide-range cuffs. METHODS: Medline (1946-2017) and the Web of Science (2002-2017) were searched for home BP device validation studies carried out according to an established validation protocol and published in English. Studies that included assessment of a wide-range cuff (defined as a cuff with a range of 15 cm or greater) were sought. The quality of wide-range cuff assessment was scored on a three-point scale, with one point assigned each for (a) passing validation criteria, (b) full evaluation across the entire cuff range, and (c) reporting of results stratified by arm circumference. RESULTS: Twenty-five validation studies were identified, reporting data on 28 device/wide-range cuff combinations. Study quality was poor - 21 studies received a score of one and four studies received a score of two. All studies were awarded one point because the device-cuff combination passed the chosen validation protocol. Only two studies ensured full assessment of the cuff range; however, neither study reported results stratified by arm circumference. Of the two studies that did report results by arm circumference, one showed a potentially direct linear relationship between arm circumference and device-observer error. CONCLUSION: Despite their widespread use, the evidence supporting use of wide-range home BP cuffs is inadequate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,525 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».