MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885233875 · doi:10.1109/jstars.2018.2856900

A Volumetric Fusing Method for TLS and SFM Point Clouds

2018· article· en· W2885233875 sur OpenAlexaff
Wei Li, Cheng Wang, Dawei Zai, Pengdi Huang, Weiquan Liu, Chenglu Wen, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudComputer sciencePoint (geometry)Computer visionArtificial intelligenceComputer graphics (images)MathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A terrestrial laser scanning (TLS) point cloud acquired from a given ground view is incomplete because of severe occlusion and self-occlusion. The models reconstructed by aligning the cross-source point clouds [TLS and structure-from-motion (SFM) point clouds] provide a more complete large-scale outdoor scene. However, because of differences in nonrigid deformation, stratified redundancy of alignment is inevitable and ubiquitous. Therefore, this paper presents a volumetric fusing method for cross-source three-dimensional reconstructions. To eliminate the stratification of aligned cross-source point clouds, we propose a graph-cuts method with boundary constraints for blending the two cross-source point clouds. Then, to reduce the gaps that exist in the blending results, we develop a progressive migration method combined with the local average direction of normal vectors to smooth the unconnected boundary. Finally, experimental results demonstrate the effectiveness of eliminating stratification with the proposed blending algorithm, and the progressive migration method achieves a smooth connection in the boundary of the blended point clouds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207