MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885253809 · doi:10.14428/rcompro.v0i6.3443

La communication responsable : une approche dialogique constitutive des organisations

2018· article· fr· W2885253809 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevue Communication & professionnalisation · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article opère une distinction entre trois types de responsabilités que sont la responsabilité rétrospective, prospective et active. La responsabilité active compense le manque de réflexion éthique dans l’espace entre la rétrospection et la prospection ; elle fait référence à cette communication qui se passe entre le passé et le futur, c’est-à-dire à ce qui se trame dans le présent, avant l’émission formelle du message. Cet article propose de distinguer également la communication de la responsabilité de la communication responsable. La communication de la responsabilité s’appuie sur la communication conçue comme transmission pour argumenter et justifier le bien-fondé d’une position au détriment des autres. La communication responsable embraye sur la communication dialogique, constitutive des organisations. Vue sous l’angle de la communication constitutive de l’organisation, la communication responsable est une communication dialogique qui rend possible l’inclusion des acteurs et des parties prenantes là où la responsabilité rétrospective et prospective avaient tendance à exclure et à stigmatiser ces exclus. Cet article conclut en proposant une procédure de communication éthique à l’usage des organisations. This contribution operates a distinction between three types of responsibilities, namely retrospective, prospective and active responsibility. The active responsibility tackles the ethical vacuum between the prospective and the retrospective ; it refers to the communication happening between the past and the future, that is to say the communication happening in the present, before the formal issuance of the message. This article proposes to distinguish the communication of responsibility from the notion of responsible communication. The communication of the responsibility based on communication conceived as transmission allows actors to argue and justify the merits of a position to the detriment of others. Responsible Communication on the other hand engages the dialogic communication, constitutive of organizations. Viewed from the constitutive communication perspective, responsible communication is a dialogic communication that makes possible the inclusion of actors and stakeholders that retrospective and prospective responsibilities tended to exclude and to stigmatize. This article concludes with by proposing a procedure able to sustain ethical communication in organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle