MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885339221 · doi:10.1088/1748-9326/aad74e

Climate change and permafrost thaw-induced boreal forest loss in northwestern Canada

2018· article· en· W2885339221 sur OpenAlexafffundabout
Olivia Carpino, Aaron Berg, William L. Quinton, Justin R. Adams

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPermafrostSubarctic climateTransectClimate changeTaigaPhysical geographyEnvironmental scienceBorealGlobal warmingClimatologyGeographyGeologyForestryOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Permafrost distribution throughout the western Canadian subarctic is not well understood due to the remoteness and size of the region, its spatial and temporal heterogeneity, limited data availability, and sparse monitoring networks. These factors severely challenge investigations of how climate warming might affect the distribution of permafrost and provide strong justification for new methods of evaluating permafrost extent using remote sensing platforms. This study quantifies forest loss at ten subarctic boreal sites in the southern Northwest Territories and northeastern British Columbia between 1970 and 2010. Historical air photos and optical remote sensing images were assessed using a change detection approach over the ten sites, each 10 km ^2 spanning a north/south transect of 200 km. This study is the first to apply change detection methods to a large-scale gradient and spans the southern margin of discontinuous permafrost where results demonstrate variable patterns of net forest loss at each site ranged from 6.9% to 11.6% over the 40 year study period. Here we show that these differential rates of landcover change can be explained in part through climatic and environmental factors that vary latitudinally across the selected sites. Change statistics—net change, forest gain and forest loss were significantly correlated with an assortment of factors that varied across the ten-site transect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207