MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2885490407 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-ct001

Abstract CT001: Pembrolizumab versus placebo after complete resection of high-risk stage III melanoma: Efficacy and safety results from the EORTC 1325-MG/Keynote 054 double-blinded phase III trial

2018· article· en· W2885490407 sur OpenAlexaff
Alexander M.M. Eggermont, Christian U. Blank, Mario Mandalà, Georgina V. Long, Victoria Atkinson, Stéphane Dalle, Andrew Haydon, Mikhail Lichinitser, Adnan Khattak, Matteo S. Carlino, Shahneen Sandhu, James Larkin, Susana Puig, Paolo A. Ascierto, Piotr Rutkowski, Dirk Schadendorf, Rutger H.T. Koornstra, Leonel F. Hernandez‐Aya, Michele Maio, A.J. van den Eertwegh, Jean‐Jacques Grob, Ralf Gutzmer, Rahima Jamal, Verónica Rivas, Nageatte Ibrahim, Sandrine Marréaud, Sven Janssen, Alexander C. J. van Akkooi, Stefan Suciu, Caroline Robert

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabInternal medicinePopulationHazard ratioIpilimumabMelanomaInterim analysisSurgeryPlaceboOncologyNivolumabGastroenterologyClinical trialCancerImmunotherapyConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The checkpoint inhibitors ipilimumab and nivolumab are approved by FDA as adjuvant therapy for patients with resected high-risk stage III melanoma. We conducted the phase 3 double-blind EORTC 1325/KEYNOTE-054 trial to evaluate pembrolizumab vs placebo in patients with resected high-risk stage III melanoma. Methods: Eligible patients included those ≥18 years of age with complete resection of cutaneous melanoma metastatic to lymph node(s), classified as stage IIIA (excluding lymph node metastasis ≤1 mm), IIIB or IIIC (excluding those with in-transit metastasis). A total of 1019 patients were randomized (stratification by stage and region) to pembrolizumab at a flat dose of 200 mg (N=514) or placebo (N=505) every 3 weeks for a total of 18 doses (~1 year) or until disease recurrence or unacceptable toxicity. In the absence of brain metastases, patients with recurrence were eligible for cross-over or re-challenge (those who received pembrolizumab and recurred more than 6 months after completing 1 year of therapy). The 2 co-primary endpoints were recurrence-free survival (RFS) in the intention-to-treat overall population and in patients with PD-L1-positive tumors. A total of 409 RFS events were needed to provide 92% power to detect a hazard ratio (HR) for recurrence or death of 0.70 (1-sided alpha=1.4%). The interim analysis was performed at 1-sided alpha=0.8% (O'Brien-Fleming alpha error spending function) in the overall patient population, and at 2.5% in the PD-L1 positive population. Results: Overall, 15%/46.5%/37.5% of patients had stage IIIA/IIIB/IIIC. At 1.25 yr median follow-up, pembrolizumab (135 events) compared with placebo (216 events) significantly prolonged RFS in the overall population (12-month RFS rate: 75.4% vs 61.0%; HR 0.57, 98.4% CI 0.43-0.74; P<0.0001). Same was true in those with a PD-L1-positive tumor (N=852; HR 0.54, 95% CI 0.42-0.69; P<0.0001) or a PD-L1-negative tumor (N=116; HR 0.47, 95% CI 0.47 (0.26, 0.85); P=0.01). RFS was consistently prolonged across subgroups. Drug-related grade 3 to 5 adverse events were reported in 14.7% (N=75) in the pembrolizumab group and 3.4% (N=17) in the placebo group. There was only one pembrolizumab-related death due to myositis. The highest incidence of immune-related adverse events (irAEs), mostly grade 1 to 2, observed in the pembrolizumab vs placebo group were endocrine disorders (23.4% versus 5.0%) [hypothyroidism (14.3% vs 2.8%), hyperthyroidism (10.4% vs 1.2%), thyroiditis (3.1%) vs 0.2%)]. The incidence of grade 3-4 irAEs was 7.1% vs 0.6%: colitis (2.0% vs 0.2%), pneumonitis (0.8% vs 0%), hepatitis (1.4% vs 0.2%), all others had incidences < 1%. Conclusions: As adjuvant therapy for resected high-risk stage III melanoma pembrolizumab 200 mg every 3 weeks, for up to 1 year, resulted in significantly prolonged RFS with a favorable benefit-risk profile. Citation Format: Alexander M. Eggermont, Christian U. Blank, Mario Mandala, Georgina V. Long, Victoria Atkinson, Stéphane Dalle, Andrew Haydon, Mikhail Lichinitser, Adnan Khattak, Matteo S. Carlino, Shahneen Sandhu, James Larkin, Susana Puig, Paolo A. Ascierto, Piotr Rutkowski, Dirk Schadendorf, Rutger Koornstra, Leonel Hernandez-Aya, Michele Maio, Alfonsus J. van den Eertwegh, Jean-Jacques Grob, Ralf Gutzmer, Rahima Jamal, Veronica Rivas, Nageatte Ibrahim, Sandrine Marreaud, Sven Janssen, Alexander van Akkooi, Stefan Suciu, Caroline Robert. Pembrolizumab versus placebo after complete resection of high-risk stage III melanoma: Efficacy and safety results from the EORTC 1325-MG/Keynote 054 double-blinded phase III trial [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr CT001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→