Current use and trends of Geospatial Collection Development Policies (GCDPs) in Map/GIS Libraries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The rapid increase of publications both in print and digital form raises costs while academic libraries budgets are constantly decreasing. At the same time academic libraries cannot ignore the continuous spread of open geographical data on the web. The construction of policies consist a major and substantial function for any library in order to develop geospatial collections and provide added value services to its users. \nBased on this rationale, the purpose of the current research is to determine the availability of geospatial collection policies and identify their specific characteristics as they emerge through their published texts. \nThe population of these policy texts comes from the U.S.A., Canada, Australia and Europe, e.g. regions where the libraries have developed similar collections. In order to approach the topic of geospatial collection policies, two methodologies were used: a) research on libraries’ websites and b) content analysis. The sample of libraries that has been surveyed included 136 libraries with geospatial collections. In order to draw conclusions, it was necessary to determine the connection of the sample of libraries by participating in Map/GIS Libraries Associations such as ARL, MAGIRT, WAML, ANZMaps and MAGIC Group. \nFrom the sample of 136 libraries with collections and services regarding geographic information 53 (39%) policy documents were collected. The study of policy texts results their classification in six categories and relating to their extent they were divided into three types. After the examination of each text, the results were organized in tables and therefore eight major categories emerged. \nThe results of the research established a baseline information about the current use and trends of collection development policies in Map/GIS libraries and lead to some conclusions regarding the geospatial collection development environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle