MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885522774

Current use and trends of Geospatial Collection Development Policies (GCDPs) in Map/GIS Libraries

2018· article· en· W2885522774 sur OpenAlexaboutno aff
Ifigenia Vardakosta, Sarantos Kapidakis

Notice bibliographique

RevueE-LIS Repository (University of Naples Federico II) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisCollection developmentSample (material)Library scienceWorld Wide WebGeographyPopulationComputer scienceCartographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid increase of publications both in print and digital form raises costs while academic libraries budgets are constantly decreasing. At the same time academic libraries cannot ignore the continuous spread of open geographical data on the web. The construction of policies consist a major and substantial function for any library in order to develop geospatial collections and provide added value services to its users. \nBased on this rationale, the purpose of the current research is to determine the availability of geospatial collection policies and identify their specific characteristics as they emerge through their published texts. \nThe population of these policy texts comes from the U.S.A., Canada, Australia and Europe, e.g. regions where the libraries have developed similar collections. In order to approach the topic of geospatial collection policies, two methodologies were used: a) research on libraries’ websites and b) content analysis. The sample of libraries that has been surveyed included 136 libraries with geospatial collections. In order to draw conclusions, it was necessary to determine the connection of the sample of libraries by participating in Map/GIS Libraries Associations such as ARL, MAGIRT, WAML, ANZMaps and MAGIC Group. \nFrom the sample of 136 libraries with collections and services regarding geographic information 53 (39%) policy documents were collected. The study of policy texts results their classification in six categories and relating to their extent they were divided into three types. After the examination of each text, the results were organized in tables and therefore eight major categories emerged. \nThe results of the research established a baseline information about the current use and trends of collection development policies in Map/GIS libraries and lead to some conclusions regarding the geospatial collection development environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0130,033
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-LIS Repository (University of Naples Federico II)Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207