Transcatheter mitral valve repair for functional mitral regurgitation using the Cardioband system: 1 year outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The Cardioband™ (Edwards Lifesciences) is a transcatheter implant designed to reduce mitral annulus size and mitral regurgitation (MR) severity. We report the 1-year outcomes of consecutive patients who underwent the Cardioband procedure between 2013 and 2016. Methods and results: Sixty patients with moderate or severe secondary MR (72 ± 7 years, 60% ischaemic origin) on guideline-recommended medical therapy were treated and analyzed at 11 European institutions. There were two in-hospital deaths (none device-related), one stroke, two coronary artery complications, and one tamponade. Anchor disengagement, observed in 10 patients (all but one in the first half of the population), resulted in device inefficacy in five patients and led to device modification half way through the study to mitigate this issue. Technical, device, and procedural successes, assessed based on Mitral Valve Academic Research Consortium (MVARC) criteria, were 97% (58/60), 72% (43/60), and 68% (41/60), respectively. At 1-year, overall survival, survival free of readmission for heart failure, and survival free of reintervention (performed in seven patients) were 87%, 66%, and 78%, respectively. In the overall population, MR grade at 12 months was moderate or less 61% and moderate or less in 95% of the 39 patients who underwent a transthoracic echocardiography at 1-year [but worsened by at least one grade in 11 patients (22%)]. Functional status (79% vs. 14% in New York Heart Association Class I/II), quality of life (-19 points on the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire score), and exercise capacity (+58 m by 6MWT) improved significantly (all P < 0.01). Conclusion: In this multicentre trial, the Cardioband mitral system demonstrated reasonable performance and safety. At 1 year, most patients had moderate or less MR and experienced significant functional improvements. A randomized controlled trial is underway to demonstrate the impact of Cardioband in patients on guideline-directed medical therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».