Gold-tip versus Contact-Sensed Catheter for Cavotricuspid Isthmus Ablation: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Radiofrequency (RF) ablation is a highly successful procedure for the management of typical atrial flutter (AFL), an abnormal heart rhythm originating within the atria. There is no strong evidence that the use of contact force (CF) has any impact on procedural duration or acute success in the management of cavotricuspid isthmus (CTI)-dependent AFL. The aim of this study was to compare acute procedural parameters using a non-CF, 4-mm, gold-tip, irrigated catheter and a CF-sensing catheter in patients with AFL. METHODS: This was a retrospective cohort study. Consecutive patients who underwent typical AFL catheter ablation with either a gold-tip or CF-sensing catheter were enrolled. The procedural parameters obtained were: time to achieve bidirectional block, time to terminate AFL, total duration of RF application, procedure duration, fluoroscopy time, acute reconnection within 20 minutes following the last RF application, and procedural complications. RESULTS: Of the 40 patients screened, 37 were included in the study. The procedural endpoint of bidirectional isthmus block was achieved in all patients. The use of gold-tip catheters was associated with a shorter length of time to achieve bidirectional block (median time: 20.0 minutes [interquartile range {IQR}: 12.0-28.0 minutes]) compared with a median time of 36.0 minutes (IQR: 12.0-53.0 minutes; p=0.048) in the CF group. Furthermore, there was a trend toward reduced procedural duration in favor of the gold-tip catheter (median goldtip: 74.0 minutes [IQR: 57.0-84.0 minutes]; median CF: 85.0 minutes [IQR: 57.0-107.0 minutes]; p=0.171). A greater requirement for the use of long sheaths was observed in cases where the CF catheter was employed for the procedure (CF: 11, 57.9 %; non-CF: 1, 5.6%; p=0.005). CONCLUSION: The time required to achieve bidirectional block, which is also reflected in the procedural time, was less when using a gold-tip catheter, and there was less need for the use of a long sheath. Further studies may be useful to evaluate this finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».