Canadian and South African Scholars’ Use of Institutional Repositories, ResearchGate, and Academia.edu
Notice bibliographique
Résumé
Since their initial development in the early 2000s, institutional repositories (IRs) have proliferated around the globe. Due to low faculty participation, however, content recruitment has often posed a significant challenge for librarians and others promoting their use. Through the last decade, academic social networks (ASNs), such as ResearchGate and Academia.edu, have become popular among scholars as a means to communicate with each other and share their research. Semi-structured interviews were conducted with sixty scholars at six universities in Canada and South Africa to explore their views and practices pertaining to IRs and ASNs. Interviews were transcribed and coded to elucidate trends and themes in the data. The study found that few participants were active supporters of their local IRs. Lack of awareness, time limitations, and concerns regarding copyright remain some of the main obstacles to increased faculty participation. Conversely, more than half of the interviewees were active users of either ResearchGate or Academia.edu. These users valued ASNs both as a means of sharing their work and as tools facilitating connections with their colleagues internationally. Though IRs need not compete with these networks, proponents of open access repositories should be prepared to explain to faculty why they should consider having their research made accessible in a repository though they may already actively share their work through ResearchGate or Academia.edu. Significantly, both ASNs and IRs were more popular among South African than Canadian researchers. It is hoped that the results of the study will be helpful in informing the understanding and decisions of librarians and others working to develop and promote IRs and green open access more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,011 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».