MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886087618 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-3359

Abstract 3359: Elucidating the oncogenic mechanism of the TAZ-CAMTA1 and YAP-TFE3 fusion proteins

2018· article· en· W2886087618 sur OpenAlexaff
Nicole Merritt, Dushyandi Rajendran, Zhen‐Yuan Lin, Xiaomeng Zhang, Katrina A. Mitchell, Colleen Fullenkamp, Anne‐Claude Gingras, Kieran F. Harvey, Munir R. Tanas

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippo signaling pathwayFusion proteinFusion geneBiologyCancer researchSarcomaCancerCell biologyPathologyGeneSignal transductionMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Sarcomas are cancers that originate from mesenchymal-derived tissues and represent 1% of adult cancers and 15% of pediatric cancers. No effective medical therapy exists for sarcomas, and the 5-year survival of metastatic sarcomas is 16%. Epithelioid hemangioendothelioma (EHE) is a vascular sarcoma where 90% of tumors contain a WWTR1-CAMTA1 gene fusion, whereas the other 10% contain a YAP1-TFE3 gene fusion. TAZ (WWTR1) and YAP are oncogenic transcriptional coactivators and paralogues of one another that are negatively regulated by the Hippo signaling pathway. Constitutive activation of TAZ/YAP is observed in many types of cancer, including sarcomas, however genetic alterations within the pathway are rare. The precise mechanism by which TAZ-CAMTA1 and YAP-TFE3 transform cells is poorly understood. Methods: NIH-3T3 and human sarcoma cell lines were transduced with TAZ-CAMTA1 or YAP-TFE3. Western blot and immunofluorescence were used to evaluate expression and localization of the fusion proteins. In vitro assays were used to assess hallmarks of cancer. Protein-protein interactions were identified through BioID-tandem mass spectrometry. Xenograft experiments in NSG mice with cell lines expressing the fusion proteins were performed to study in vivo hallmarks of cancer. Results: The TAZ-CAMTA1 and YAP-TFE3 fusion proteins contain the N-terminus of TAZ and YAP fused in frame to the C-terminus of CAMTA1 and TFE3, rendering the N-terminus of TAZ and YAP unresponsive to negative regulation by the Hippo pathway. Immunofluorescence revealed that the fusion proteins are localized within the nucleus in both sparse and confluent states, compared to TAZ and YAP which are only localized to the nucleus under sparse conditions. TAZ-CAMTA1 and YAP-TFE3 also promote anchorage-independent growth and increased proliferation. Mass spectrometry revealed differential protein-protein interactions between TAZ-CAMTA1 and/or YAP-TFE3 and the Crumbs complex (MPDZ, PATJ, RASSF8, AMOT, AMOTL1), SWI/SNF complex (ARID1A, ARID1B, SMARCC2, SMARCE1), the Mediator complex (MED12), and chromatin remodeling complexes, as compared to full length TAZ and YAP. Xenografts of transduced NIH-3T3 and SW872 cells showed that the fusion proteins drive tumorigenesis and metastasis in NSG mice. Conclusions: The data indicate that the oncogenic properties of TAZ-CAMTA1 and YAP-TFE3 can be explained by their nuclear enrichment, dysregulation of the upstream Hippo pathway, and interaction with key transcriptional regulatory proteins. Future in vitro and in vivo studies will elucidate additional mechanisms by which these fusion proteins transform cells and promote sarcomagenesis, potentially resulting in new therapeutic targets. Citation Format: Nicole Merritt, Dushyandi Rajendran, Zhen-Yuan Lin, Xiaomeng Zhang, Katrina Mitchell, Colleen Fullenkamp, Anne-Claude Gingras, Kieran Harvey, Munir Tanas. Elucidating the oncogenic mechanism of the TAZ-CAMTA1 and YAP-TFE3 fusion proteins [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr 3359.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207