MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886131672

Abstract P102: Characteristics of Practice of Primary Angioplasty in Quebec, Canada (2008-2009): A Systematic Field Evaluation

2011· article· en· W2886131672 sur OpenAlexaboutno aff
LaurieLambert, YonglingXiao, PhilippeL'Allier, StéphaneRinfret, SimonKouz, DaveRoss, EliSegal, SébastienMaire, AlainVanasse, PeterBogaty

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary angioplastyMyocardial infarctionReperfusion therapyAngioplastyCardiologyInternal medicineThrombusMedical emergencyEmergency medicinePercutaneous coronary intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Primary angioplasty (PPCI) is the predominant reperfusion therapy for ST-elevation myocardial infarction (STEMI) in Quebec where there are 13 PPCI centers. Our systematic province-wide field evaluation examined contemporary practice of PPCI such as arterial access site and use of stents and thrombus aspiration devices. Methods: The 82 hospitals that treat over 95% of all acute myocardial infarctions occurring annually in Quebec participated in a systematic evaluation in 2008-9. Designated medical record librarians abstracted data from medical charts of patients with a final diagnosis of myocardial infarction who presented to an emergency room with characteristic symptoms. STEMI was confirmed by ECG interpretation. Results: Of 1876 treated STEMI patients, 1505 (80%) were sent for PPCI with 594 (39%) presenting directly to a PPCI center and 911 (61%) transferred from a non PPCI-capable center. Of these, 1334 patients (88 %) underwent PPCI. Almost all (1265/1334; 95%) had stent insertion (12% wer...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207