MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886239594 · doi:10.1109/tip.2019.2906582

Encoding Visual Sensitivity by MaxPol Convolution Filters for Image Sharpness Assessment

2019· article· en· W2886239594 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGaussian blurGaussian filterImage qualityHuman visual system modelFilter (signal processing)Metric (unit)Pattern recognition (psychology)Standard test imageHigh-pass filterDigital image

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a novel design of Human Visual System (HVS) response in a convolutional filter form to decompose meaningful features that are closely tied with image sharpness level. No-reference (NR) Image sharpness assessment (ISA) techniques have emerged as the standard of image quality assessment in diverse imaging applications. Despite their high correlation with subjective scoring, they are challenging for practical considerations due to high computational cost and lack of scalability across different image blurs. We bridge this gap by synthesizing the HVS response as a linear combination of Finite Impulse Response (FIR) derivative filters to boost the falloff of high band frequency magnitudes in natural imaging paradigm. The numerical implementation of the HVS filter is carried out with MaxPol filter library that can be arbitrarily set for any differential orders and cutoff frequencies to balance out the estimation of informative features and noise sensitivities. Utilized by HVS filter, we then design an innovative NR-ISA metric called "HVS-MaxPol" that (a) requires minimal computational cost, (b) produce high correlation accuracy with image sharpness level, and (c) scales to assess synthetic and natural image blur. Specifically, the synthetic blur images are constructed by blurring the raw images using Gaussian filter, while natural blur is observed from real-life application such as motion, out-of-focus, luminance contrast, etc. Furthermore, we create a natural benchmark database in digital pathology for validation of image focus quality in whole slide imaging systems called "FocusPath" consisting of 864 blurred images. Thorough experiments are designed to test and validate the efficiency of HVS-MaxPol across different blur databases and state-of-the-art NR-ISA metrics. The experiment result indicates that our metric has the best overall performance with respect to speed, accuracy and scalability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207