MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886577448 · doi:10.15698/cst2018.07.149

GFI1’s role in DNA repair suggests implications for tumour cell response to treatment

2018· letter· en· W2886577448 sur OpenAlexafffund
Charles Vadnais, Tarik Möröy

Notice bibliographique

RevueCell Stress · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBlood disorders and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDNA repairDNA damageCancer researchBiologyLeukemiaChronic lymphocytic leukemiaDNAImmunotherapyTranscription factorCancerImmunologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recent advances in cancer treatment through personalized and precision medicine and new avenues such as immunotherapy and chimeric antibodies, the induction of DNA damage either through irradiation or specific compounds remains the primary approach to kill tumour cells. Improvements in our understanding of how tumour cells respond to DNA damage, and especially how this response differs from that of normal cells, are crucial to the development of better and more efficient therapies. We have recently shown that the activity of the oncogenic transcription factor GFI1, which is required for the development and maintenance of T and B cell leukemia, increases the ability of tumour cells to repair their DNA following damage (Vadnais et al. Nat Commun 9(1):1418). GFI1 accomplishes this by regulating the post-translational modifications (PTM) of key DNA repair proteins, including MRE11 and 53BP1, by the methyltransferase PRMT1. Here, GFI1 acts as an accessory protein required for the interaction between the enzyme and its substrates. This has implications for the treatment response of tumour cells overexpressing GFI1, which includes T cell leukemia, neuroendocrine lung carcinomas and aggressive subtypes of medulloblastoma, and suggests that targeting GFI1's activity and with this its capacity to aid DNA repair may open avenues for new therapeutic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell StressMême sujetBlood disorders and treatmentsTravaux en français237 207