Insights From Unsteady Flow Analysis of Underdamped Slug Tests in Fractured Rock
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Slug tests generating oscillating (underdamped) responses are common in high‐transmissivity ( T ) zones, and the nature of the response depends on the plumbing of the test equipment and the formation properties. The standard approach for obtaining T is to measure pressure shallow in the riser pipe to obtain an accurate estimate of flow and then predict the formation response from this shallow measurement by accounting for friction and acceleration assuming steady flow conditions (parabolic radial velocity profile). In this study a mathematical solution is developed for unsteady oscillatory laminar flow that shows non‐parabolic radial velocity profiles resulting in larger frictional losses, which are out of phase with the average flow velocity, indicating that errors are introduced when using the standard approach for underdamped slug test analysis. The unsteady flow model produces correction factors that can be used to improve the standard approach for predicting the formation pressure; however, not all errors are eliminated. Consequently, a new procedure is presented and applied to underdamped slug tests observed in fractured rock that avoids errors associated with quantifying inertial and frictional effects along the test equipment. This is achieved through the use of two transducers, where one is placed shallow in the water column to infer flow, and one is placed inside the test interval to represent the formation pressure. Comparison of T estimated by the new procedure to T derived from constant head step tests show better agreement than T obtained when predicting the formation pressure from a shallow pressure measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».