Le Jardin d’Épaphus: Gabriel Chappuys laudateur de Jean-Baptiste Bellaud dans <i>Phaëton</i> (1574)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Parmi les lettrés du XVIe siècle qui cherchèrent à obtenir la reconnaissance de leurs pairs, nombreux furent ceux qui ne reçurent qu’un succès d’estime. Malgré l’essor de l’imprimerie qui suscita de nouvelles vocations d’écrivains, le statut d’homme de lettres n’était guère enviable. Si l’histoire littéraire a retenu le nom de quelques écrivains, devenus des classiques, elle laisse encore dans l’ombre de nombreux ‘minores’ qui méritent d’être redécouverts. Ce sont des débutants1 qui commirent des poèmes de circonstance, ou des écrivains en herbe dont l’ambition se réduisit à la publication d’un seul ouvrage. Ce furent aussi, parfois, des porte-plume, correcteurs de typographie, rédacteurs de textes variés, traducteurs au service des libraires. Les plus chanceux réussirent à jumeler leurs fonctions officielles (avocats, officiers royaux, hommes d’Église, courtisans) avec leur passion littéraire, tels F. Rabelais, P. de Ronsard et M. de Montaigne. D’autres, tentés par la composition d’ouvrages polygraphiques, se mirent au service de libraires qui leur commandèrent des ouvrages techniques ou des manuels pédagogiques. C’est le cas d’Antoine Du Verdier, de François de Belleforest – dont la carrière a été retracée par M. Simonin – ou encore d’Étienne Tabourot.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle