MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887424155 · doi:10.1029/2018gl079027

Faults and Non‐Double‐Couple Components for Induced Earthquakes

2018· article· en· W2887424155 sur OpenAlexafffundabout
Ruijia Wang, Yu Jeffrey Gu, Ryan Schultz, Yunfeng Chen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensAlberta EnergyGeological Survey of CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Geological Survey
Mots-clésInduced seismicityGeologySeismologyTectonicsHydraulic fracturingThrust faultFault (geology)Focal mechanismSlip (aerodynamics)Structural basinGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Focal mechanisms of induced earthquakes reflect anthropogenic contributions to preexisting geological features and fault slippages. In this paper, we examine fault‐related (double‐couple (DC)) and possibly fluid‐related (non‐double‐couple (non‐DC)) mechanisms of induced earthquakes ( M 2–6) at regional scales. We systematically compare well‐resolved focal mechanisms of 33 events in the Western Canada Sedimentary Basin, among which 12 were induced by hydraulic fracturing and one by secondary recovery. Most of the seismicity is dominated by strike‐slip/thrust faulting regimes, whereas limited (but consistent) non‐DC components are obtained from injection‐induced seismicity in central Alberta. We interpret the persistent compensated‐linear‐vector‐dipole components ( M 2.1–3.8) as reflecting fracture growth and/or noncoplanar faults slippages during hydraulic‐fracturing stimulations. We further expand the moment tensor decomposition analysis to four representative classes of induced seismicity globally and find that the overall contribution of non‐DC components is comparable between induced and tectonic earthquakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207