MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887553894 · doi:10.4236/ti.2018.93010

Research on Innovation Posture of Automated Driving Technology Based on Patentometrics

2018· article· en· W2887553894 sur OpenAlexvenueno aff
Zhengang Zhang, Xueyao Chen

Notice bibliographique

RevueTechnology and Investment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmerging technologiesComputer scienceField (mathematics)FrontierDistribution (mathematics)Multidisciplinary approachData scienceAutomationTechnological changeSoftwareDriving factorsHotspot (geology)Industrial organizationBusinessEngineeringArtificial intelligenceChinaPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an emerging technology that integrates multidisciplinary and multi-technology, Automated Driving is triggering a new round of scientific and technological revolution and industrial transformation, thus attracting the attention of all countries in the world. Based on the Derwent patent database, this paper collects relevant patent information related to Automated Driving from 1998 to 2016 by using software tools such as patent measurement and CiteSpace, and empirically analyzes the temporal distribution, structural distribution, hotspot and frontier technologies, and geographical distribution of automated driving. The study found that automated vehicles have rapidly developing in the past 5 years, which indicates that the technical innovation of automated driving is in an emerging stage. There are geographical differences in innovative activities and capabilities in the field of automated driving. The United States has the absolute competitive advantages, while each country has different technological innovation capabilities in different technical fields. Finally, this paper puts forward some suggestions of our country to develop the technology and industry of automated driving in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology and InvestmentMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207